• 2.2

Strukturfonds und Fonds für den ländlichen Raum

In diesem Kapitel stellen wir die wichtigsten europäischen Fonds mit geteilter Verwaltung vor, d.h. deren Verwaltung zwischen der EU (EU), den nationalen (Mitgliedstaaten) und regionalen Institutionen geteilt wird. Nach einer allgemeinen Präsentation werden wir jedem dieser Fonds eine spezifische Analyse widmen: EFRE und Kohäsionsfonds, ESF+, EGFL, ELER und EMFF.

Die Kapitel 5 und Kapitel 6 sind der spezifischen, nationalen, lokalen und interregionalen Programmplanung der Strukturfonds und des Fonds für den ländlichen Raum gewidmet.

Merkmale der Strukturfonds (Mittel der geteilten Verwaltung)

Die Strukturfonds werden zur Finanzierung von Projekten und Interventionen in europäischen Regionen eingesetzt. Sie ersetzen nicht die nationalen und regionalen Maßnahmen und Finanzierungen, sondern werden mit ihnen kombiniert, um deren Ergebnisse im allgemeineren Rahmen der Ziele der Union zu verbessern. Ihr Hauptmerkmal ist, dass sie nationale und regionale Akteure besonders umfassend in ihre Verwaltung und Nutzung einbeziehen:

  • Der durch die Strukturfonds zur Verfügung gestellte Betrag setzt sich aus einem Beitrag aus dem EU-Haushalt und einem Beitrag aus dem Haushalt des jeweiligen Mitgliedstaates, der sie in Anspruch nimmt, zusammen;

  • Programmatische und operative Leitlinien werden im Rahmen eines kollektiven Konsultationsprozesses, an dem nicht nur EU-Institutionen, sondern auch nationale, regionale und lokale Verwaltungen sowie Sozialpartner und Organisationen der Zivilgesellschaft beteiligt sind, abgelehnt, umgesetzt und überwacht, um die lokalen und regionalen Bedürfnisse und Prioritäten bestmöglich zu berücksichtigen;

  • Die operationellen Programme, die den Höhepunkt der Programmierungsphase der Strukturfonds bilden, haben einen besonderen Stellenwert auf nationaler und regionaler Ebene (sogenannte PR und PN, regionale und nationale Programme für den EFRE und ESF+; und PSP und CSR, das strategische Programm der GAP und seine regionalen Ergänzungen für den EGFL und ELER);

  • Die Verwaltung der Strukturfonds (einschließlich der Festlegung, Veröffentlichung und Vergabe von Ausschreibungen, der Überwachung von Projekten, der Auszahlung von Zuschüssen usw.) obliegt nicht der Europäischen Kommission, sondern den auf nationaler und regionaler Ebene tätigen Verwaltungsbehörden: Aus diesem Grund werden die Strukturfonds auch als „indirekte“ Verwaltungsmittel bezeichnet.

Die Struktur und die Funktionsweise der Strukturfonds weisen bestimmte Merkmale auf, die die Einreichung eines Projekts und seine anschließende Durchführung erleichtern können:

  • Sie sorgen für eine größere Nähe zwischen den Verwaltungsbehörden von Aufforderungen und Finanzierungen und ihren Endbegünstigten;

  • Sie schlagen Interventionstypen vor, die den Bedürfnissen der Akteure des Gebiets besonders nahe kommen und ihnen den Zugang zu Informationen und den Dialog mit der Verwaltungsbehörde erleichtern;

  • Sie ermöglichen die operative Verwaltung des Prozesses in ihrer eigenen Sprache (Einreichung von Vorschlägen und Projektverwaltung auf Italienisch) und erfordern die Schaffung einfacherer Partnerschaften auf lokaler Ebene.

Wie weiter unten erläutert, umfasst der Begriff „Strukturfonds“ nicht (streng genommen) alle in diesem Abschnitt behandelten Fonds.

Wir listen in einer Übersicht alle in diesem Abschnitt behandelten Fonds mit ihren Zuweisungen auf europäischer Ebene und für Italien auf (die Zahlen sind in Milliarden Euro angegeben).

Fonds Name

Akronym

Zuweisung

für die EU

Zuteilung für Italien

Gesamt

Contra. EU

Contra. Naz.

Europäischer Fonds für regionale Entwicklung

EFRE

226,05

45,09

26,57

18,52

Kohäsionsfonds

FC

48,03

0

0

0

Europäischer Sozialfonds ‚plus

ESF+

99,26

28,34

14,58

13,76

Europäischer Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums

ELER

95,51

9,09 + 16,01*

n.a.

n.a.

Europäischer Garantiefonds für die Landwirtschaft

EAGFL

291,09

20,97**

n.a.

n.a.

Europäischer Fonds für Maritime Angelegenheiten, Fischerei und Aquakultur

FEAMPA

6,11

0,99

0,52

0,47

N.B.: Die Zahlen sind in Milliarden von Euro angegeben. Die Daten stammen aus dem Entwurf der Partnerschaftsvereinbarung vom 16. Dezember 2021, der ELER-Ressourcenanalyse für 2021-2022 und dem Entwurf des operationellen Fischereiprogramms vom 20. September 2021. Die nationalen ELER-Zahlen (*) beziehen sich auf die beiden Zeiträume 2021-2022 und 2023-2027. Die nationalen EGFL-Zahlen (**) beziehen sich auf den Zeitraum 2023-2027. Die Zahlen enthalten nicht die zusätzlichen Mittel, die sich aus der nächsten Generation EU ergeben.

Jeder der angegebenen Fonds hat seine eigenen besonderen Verwaltungsmethoden:

  • Der EFRE finanziert regionale operationelle Programme (EFRE-ROPs, eines für jede Region), nationale operationelle Programme (sektorale NOPs, von denen viele durch den ESF+ kofinanziert werden) und Programme der territorialen Zusammenarbeit;

  • DerESF+ finanziert regionale operationelle Programme (ESF ROPs, eines für jede Region) und nationale operationelle Programme (sektorale NOPs, von denen viele aus dem EFRE kofinanziert werden);

  • Der ELER finanziert einen nationalen GAP-Strategieplan (SPP), der in regionalen Ergänzungen zur ländlichen Entwicklung (RDP) und dem Nationalen Netzwerk für den ländlichen Raum (NRN) detailliert wird;

  • Aus dem EGFL werden spezifische Regelungen zur Unterstützung der landwirtschaftlichen Erzeuger und zur Preisstützung für die Agrarmärkte finanziert (ebenfalls Teil der PHP- und CSR-Programmierung);

  • Der EMFF finanziert ein spezielles nationales operationelles Programm, das EMFF Operationelle Programm.

Unterscheidung zwischen verschiedenen Verwaltungsmodi 1

In diesem Leitfaden beziehen wir uns auf indirekte und gleichzeitige Verwaltung und behandeln sie fast als Synonyme. Es ist nützlich, sich daran zu erinnern:

  • Der Begriff„gleichzeitige Verwaltung“ ist die korrekte Bezeichnung für den in diesem Kapitel behandelten Umsetzungsmodus, bei dem die Verwaltung der Mittel zwischen den nationalen und regionalen Institutionen (die die direkteste Schnittstelle zu den Begünstigten bilden) und der Europäischen Kommission (die eine Verantwortung und Rolle in Bezug auf die Programmierung, Überwachung, Bewertung und ordnungsgemäße Verwendung der Mittel behält) aufgeteilt wird;

  • Der Begriff‚indirekte Verwaltung‚ hingegen bezieht sich auf Fälle (am häufigsten im Bereich der humanitären Hilfe und der Entwicklungszusammenarbeit), in denen die Programmverwaltung an Behörden von Drittländern, internationale Organisationen oder andere Einrichtungen delegiert wird.

Im allgemeinen Sprachgebrauch wird der Begriff der ‚indirekten Verwaltung‘ jedoch manchmal mit den Strukturfonds in Verbindung gebracht: durch Symmetrie, Analogie und Kontrast zur ‚direkten Verwaltung‘ der großen EU-Programme. Wir haben daher den Begriff „indirekte Verwaltung“ parallel zu (und als Gegenstück zu) „geteilter Verwaltung“ beibehalten, um die Unterscheidung zwischen diesen beiden großen Kategorien von Fonds und Programmen deutlicher hervorzuheben.

Der Klarheit halber assoziiert unser Leitfaden die Strukturfonds und den Fonds für den ländlichen Raum mit einer überwiegend indirekten (d.h. geteilten) Verwaltung und die EU-Programme mit einer überwiegend direkten Verwaltung.

Es ist jedoch nützlich, sich daran zu erinnern, dass:

  • Die in diesem Kapitel beschriebenen Fonds und Programme sind nicht die einzigen, die gemeinsam verwaltet werden, aber sie sind sicherlich die bekanntesten, die finanziell bedeutendsten und diejenigen, bei denen die nationalen und regionalen Behörden die größten Anstrengungen (in Bezug auf Programmierung, Verwaltung und Kofinanzierung) unternehmen;

  • Elemente der geteilten Verwaltung finden sich in EU-Programmen, und einige (kleine) Komponenten der Strukturfonds können direkt verwaltet werden. Jeder Fonds und jedes Programm kann tatsächlich eine Mischung von Verwaltungsmodi vorsehen.

Unterscheidung zwischen verschiedenen Kategorien von Fonds und Policen 2

Mehr als die Hälfte der EU-Mittel werden über die Europäischen Struktur- und Investitionsfonds (ESI-Fonds) bereitgestellt, die auch einfach als„Strukturfonds“ oder„EIS-Fonds“ bezeichnet werden. Diese Fonds werden gemeinsam von der Europäischen Kommission und den nationalen und regionalen Behörden der verschiedenen EU-Länder verwaltet. Die Strukturfonds sind eindeutig identifizierbar und es gibt fünf von ihnen: den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung und den Kohäsionsfonds (EFRE und KF), dem Europäischen Sozialfonds(ESF+), dem Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums(ELER) und dem Europäischen Meeres-, Fischerei- und Aquakulturfonds(EMFF).

Im Allgemeinen finanzieren die Strukturfonds die Kohäsionspolitik, d.h. die Regionalpolitik der EU. Die Vielfalt und Größe der EU bedeutet, dass es beträchtliche Unterschiede in Bezug auf Geographie, Kultur, Geschichte und wirtschaftliche und soziale Entwicklung zwischen und innerhalb der Staaten gibt. Daher ist eine Politik erforderlich, die darauf abzielt, die bestehenden Unterschiede zwischen den europäischen Regionen zu verringern, um eine ausgewogene wirtschaftliche, soziale und territoriale Entwicklung in allen Ländern und Regionen der Union zu erreichen. Diese Politik wird als Regional- oder Kohäsionspolitik bezeichnet.

Die Kohäsionspolitik, die Strukturfonds und die Fonds für die Entwicklung des ländlichen Raums stellen verwandte konzeptionelle Kategorien dar und weisen ähnliche Merkmale auf, vor allem die Nähe zwischen den Verwaltungsbehörden und den Begünstigten sowie die territoriale Ausrichtung.

Die Übereinstimmung zwischen diesen Mitteln und diesen Politiken ist jedoch nicht vollständig. Für die Umsetzung der Kohäsionspolitik sind zwar die Strukturfonds zuständig, aber nicht alle. Die Strukturfonds und die Kohäsionspolitik überschneiden sich mit anderen wichtigen EU-Politiken, wie der Gemeinsamen Agrarpolitik und der Meeres- und Fischereipolitik:

  • Die Kohäsionspolitik wird durch den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung und den Kohäsionsfonds (EFRE und KF), den Europäischen Sozialfonds ( ESF+ ) und den Fonds für gerechte Übergänge (JTF);

  • Der Europäische Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums ( ELER ) und der Europäische Garantiefonds für die Landwirtschaft ( EGFL ) sind die beiden Finanzierungsfonds der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP);

  • Der Europäische Fonds für die maritime Wirtschaft, Fischerei und Aquakultur ( FEAMPA ) ist der Ausdruck der Meeres- und Fischereipolitik der EU.

Kurz gesagt, die in diesem Abschnitt besprochenen Fonds haben gemeinsame Merkmale, aber auch wichtige eigene Besonderheiten in operativer (Fondsmanagement, Art der Finanzierung usw.) und strategischer (EU-Politik, auf die sie sich beziehen) Hinsicht. Im Folgenden fassen wir die Beziehung zwischen Fonds und Policen zusammen. Die Besonderheiten der einzelnen Fonds und ihre Beziehung zu den jeweiligen Politiken werden in den einzelnen Kapiteln dieses Abschnitts erörtert.

EFRE

FC

ESF+

ELER

EAGFL

FEAMPA

JTF
Strukturfonds

✓

✓

✓

✓

✓
Kohäsionspolitik

✓

✓

✓

✓
Gemeinsame Agrarpolitik

✓

✓
Maritime und Fischereipolitik

✓

Die Ziele der Programmplanung 2021-2027 3

Die Kohäsionspolitik 2021-2027 und die Fonds, die sich auf sie beziehen, verfolgen fünf Ziele. Im Vergleich zu den elf Zielen, die in der Programmplanung 2014-2020 festgelegt wurden, ermöglicht diese neue Organisation eine stärkere Konzentration auf die wichtigsten Themen. Die Ziele sind:

  1. Ein wettbewerbsfähigeres und intelligenteres Europa (EFRE-Priorität);

  2. Ein grüneres, kohlenstoffarmes Europa (EFRE- und KF-Prioritäten);

  3. Ein stärker vernetztes Europa mit besserer Mobilität (Priorität des KF);

  4. Ein sozialeres und integrativeres Europa (ESF+ Priorität);

  5. Ein bürgernahes Europa und eine nachhaltige und integrierte Entwicklung der Gebiete.

Die Verbindung zwischen Zielen und Mitteln ist als strategische Priorität zu sehen, aber sie ist nicht exklusiv.

Zusätzlich zu den fünf genannten Zielen für die Kohäsionspolitik gibt es zwei spezifische Ziele für die Programme der territorialen Zusammenarbeit:

  1. Bessere Steuerung der Zusammenarbeit;

  2. Ein sichereres und geschütztes Europa.

Die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP, mit den sich darauf beziehenden Fonds für den ländlichen Raum) durchlief eine Übergangsphase: Für den Zeitraum 2021-2022 galten vorläufig sechs Hauptprioritäten, die wiederum in achtzehn ‚Schwerpunktbereiche‘ unterteilt wurden; mit dem Zeitraum 2023-2027 trat eine’neue GAP‚ in Kraft, die neun spezifische Ziele verfolgt. Die Ziele der Übergangs- und der Abschlussphase sind miteinander vereinbar, aber natürlich unterschiedlich. Mit ihnen hat sich auch die nationale und regionale Programmierung der Mittel für den ländlichen Raum verändert und angepasst. Einzelheiten zu den Zielen, die mit den Fonds für den ländlichen Raum verfolgt werden, finden Sie in der Abschnitt EAFRD.

FEAMPA, der Flaggschiff-Fonds für die Meeres- und Fischereipolitik der EU, hat zehn eigene Ziele. Ursprünglich mit der Gemeinsamen Agrarpolitik verbunden und mit ähnlichen Zielen (Marktstabilität, Sicherung der Erzeuger und der Versorgung usw.), hat die Gemeinsame Fischereipolitik (GFP) und die Politik für maritime Angelegenheiten im Laufe der Zeit eine eigene Struktur bekommen. Einzelheiten zu den von der FEAMPA verfolgten Zielen entnehmen Sie bitte dem relevanter Abschnitt .

Weitere Merkmale der Programmplanung 2021-2027 4

Zusätzlich zu den oben genannten Zielen weist die Programmplanung 2021-2027 der Strukturfonds und des Fonds für den ländlichen Raum einige Besonderheiten auf, die einen Unterschied zu früheren Programmplanungszeiträumen darstellen. Diese Merkmale sind von allgemeinem Wert für die gesamte Europäische Union und haben folglich Auswirkungen auf die einzelnen nationalen Programme.

In der Kohäsionspolitik wird zwischen drei Arten von Regionen unterschieden, ähnlich wie im vorangegangenen Programmplanungszeitraum, allerdings mit einigen Unterschieden bei den angewandten Kriterien. Jede Art von Region wird in Bezug auf die bereitgestellte Kofinanzierung und die (obligatorische) thematische Konzentration bei der Mittelzuweisung separat behandelt:

  • Stärker entwickelte Regionen (Pro-Kopf-BIP über 100% des EU-Durchschnitts): Kofinanzierung 40-50%, Konzentration der Mittel auf 85% Ziel 1+2 und 30% Ziel 2;

  • Übergangsregionen (Pro-Kopf-BIP zwischen 75 % und 100 % des EU-Durchschnitts): Kofinanzierung 60-70 %, Konzentration der Mittel 40 % für Ziel 1 und 30 % für Ziel 2;

  • Weniger entwickelte Regionen (Pro-Kopf-BIP unter 75 % des EU-Durchschnitts): Kofinanzierung 85 %, Konzentration der Mittel 25 % für Ziel 1 und 30 % für Ziel 2.

Auch im Bereich der Kohäsionspolitik wurden mehrere Maßnahmen ergriffen, um den Zugang zu den Fonds zu vereinfachen und effektiver und flexibler zu gestalten. Insbesondere eine einzige Verordnung für bis zu acht (ganz oder teilweise indirekt, d.h. gemeinsam verwaltete) Fonds: EFRE und Kohäsionsfonds, ESF+ , Fair Transition Fund, FEAMPA, Fonds für Asyl, Migration und Integration , Fonds für die innere Sicherheit e Fazilität für Grenz- und Visumsverwaltung . Darüber hinaus wurden die Vorschriften für die Prozesse der Finanzierung, Berichterstattung, Kontrolle, Genehmigung und Prüfung vereinfacht.

Wie im vorangegangenen Programmplanungszeitraum gibt es zwei nützliche Instrumente, um sich über die Fortschritte, Erfolge und die Verwendung der Strukturfonds in Europa, Italien und Ihrer Region auf dem Laufenden zu halten:

  • La KohäsionsDaten-Plattform (für Informationen auf europäischer Ebene, aber mit einem guten Detaillierungsgrad: regional, thematisch, nach Fonds und nach operationellen Programmen);

  • La OpenCoesione Plattform (für Informationen auf italienischer Ebene, mit einem sehr hohen Detaillierungsgrad: regional, thematisch, nach Fonds, nach operationellem Programm, nach Intervention und nach Begünstigten).

In Bezug auf die Gemeinsame Agrarpolitik sieht die derzeitige Verordnung, wie bereits erwähnt, eine Übergangsphase für die Verwaltung der GAP und des ELER in den Jahren 2021 und 2022 sowie den operativen Start einer „neuen GAP ab dem Jahr 2023. Die „neue GAP“ sieht insbesondere Folgendes vor Konzentration auf neun Hauptziele und die Ausarbeitung von nationale GAP-Strategieplänedie Integration von Einkommensstützung, Marktmaßnahmen und ländlicher Entwicklung in eine einzige strategische Vision (im Einklang mit den oben genannten neun Zielen und den Besonderheiten und Bedürfnissen der einzelnen Länder).

Die „neue GAP“ scheint also zu einer größeren Parallelität zwischen den Fonds für den ländlichen Raum und den Strukturfonds zu führen, insofern als die nationalen Pläne für die Gesamtverwaltung der Fonds (die nationalen Strategiepläne der GAP einerseits, die Partnerschaftsverträge auf der anderen Seite) und EGFL-Zuschüsse sind Teil eines gemeinsamen strategischen Plans.

Unter den Neuerungen, die allen indirekt (oder gemeinsam) verwalteten Fonds gemeinsam sind, sind zwei besonders auffällig:

  • Das Streben nach einem konsequenteren „grünen“, „emissionsfreien“, „digitalen“ und „sozialen“ Engagement: Dies sind die wichtigsten Prioritäten der EU, die sich in den Zielen der gesamten Programmplanung für diesen Siebenjahreszeitraum deutlich abzeichnen;

  • Die Rolle des Konjunkturinstruments (auch ‚Recovery Instrument‘, ‚Recovery Package‘, ‚NextGenerationEU‘ oder ‚NGEU‘ genannt) bei der Verstärkung des Umfangs und der Wirkung bestehender Strukturfonds und Fonds für den ländlichen Raum sowie einiger direkt verwalteter Fonds mit dem Ziel, auf die durch die Pandemie verursachte Krise in den verschiedenen Politikbereichen der EU zu reagieren, durch zusätzliche Finanzbeiträge.