Entwicklungszusammenarbeit und Europaplanung: Erfahrungen und Lehren

Die Erfahrungen und Lehren von Javier Schunk, Leiter des Master in Internationaler Zusammenarbeit am ISPI in Mailand: ein eingehender Blick auf Europlanning.

Ein gemeinsamer Weg, eine Geschichte zu erzählen

Die Prof. Javier Schunk hat die Leitung des Master in Internationaler Zusammenarbeit am ISPI in Mailand (Institut für Internationale Politikstudien). Wir haben ihn im Rahmen des Europlanungs-Kursder Teil des Master-Programms ist und seit letztem Jahr von unseren Guides geleitet wird.

Prof. Schunk kennt und verwendet unseren Master’s Guide seit Jahren. Seine Kommentare haben uns erlaubt zu ergänzen wichtige neue Elemente dem ‚Korpus‘ des Leitfadens hinzuzufügen: ein Kapitel das dem Weg von den Institutionen und der Politik zu den europäischen Ausschreibungen und Projekten gewidmet ist; und ein Kapitel Kapitel das diesen Weg vertieft und eine feinere und detailliertere Klassifizierung der europäischen Fonds und Programme bietet.

Wie wir sehen werden, sind diese beiden Punkte zentral für Prof. Schunks Erfahrung und Ansatz. Sie sind jedoch nicht allein: Seine gesamte berufliche Geschichte ist reich an Einsichten und Lehren für alle, die mit Europlanning zu tun haben.

In diesem Interview zeichnen wir die wichtigsten Etappen:

Diese und andere interessante Themen können Sie im „Europlanning Modul“ der neuen Ausgabe des ISPI-Studiengangs Master of International Cooperation, der im Oktober beginnen wird .

 

D. Javier, wie hat Ihre „Geschichte“ mit Eurodesign begonnen?

R. Meine Geschichte mit Europlanning hatte, wie alle Entdeckungsgeschichten, einen Anfang, aber auch mehrere Wendepunkte, die mich zu neuen Entdeckungen führten.

Mein ‚Einstieg‘ in die Welt von Europlanning war die Feldarbeit im Senegal im Rahmen eines Entwicklungshilfeprojekts. Durch diese Erfahrung kam ich in Kontakt mit einer in Turin ansässigen NRO, die in diesem Bereich tätig ist und mit der ich zunächst als Projektmanager und dann als Koordinator für das Projektgebiet arbeitete.

Zu dieser Zeit waren die Aktivitäten der Organisation in hohem Maße von der Finanzierung durch die italienische Regierung für Entwicklungszusammenarbeit abhängig ( aktuelle AICS ), die zu dieser Zeit eine besonders harte Zeit durchlebten. Ich musste also die Finanzierungsquellen zu diversifizieren meiner NGO zu diversifizieren und so mein erstes europäisches Projekt zu präsentieren.

 

F. Wie ist es mit Ihrem ersten Projekt gelaufen?

R. Die Art und Weise, wie europäische Projekte damals präsentiert wurden, war ganz anders als heute. Es gab keine Ausschreibungen: Die NRO bereiteten ihre Projekte selbständig vor, die dann mit Hilfe einer speziellen Verbindungs- und Unterstützungsstelle für italienische NRO in Brüssel fertiggestellt wurden. Dieses Gremium erleichterte den NRO den Kontakt zu den für ein bestimmtes Land zuständigen Beamten (‚Desks‘) der Europäischen Kommission. Manchmal wurde auch ein Treffen zwischen der NRO und dem Schreibtisch organisiert, bei dem die Finanzierung des Projekts vereinbart wurde. Dies zeigt, wie sehr sich die Art und Weise, wie europäische Projekte konzipiert werden, im Laufe der Jahre verändert hat.

A Wendepunkt fand zwischen 2000 und 2001 statt, als die der Gründung von EuropeAid . Unter der Schirmherrschaft des damaligen Kommissars Poul Nielson die Europäische Kommission ( unter dem Vorsitz von Romano Prodi ) hat die Wahl getroffen dieses System aufzugeben, das auf spontan von einzelnen NROs eingereichten Mikroprojekten beruht. Im Interesse der Kohärenz und Effizienz wurde ein Interventionsplanungsprozess eingeführt. Ein Prozess, der sich auf die aktive Rolle der verschiedenen EU-Delegationen stützt, die genau in diesen Jahren geschaffen wurden (Dezentralisierung); und zu dem die NRO und Institutionen in den verschiedenen Empfängerländern beitragen sollten (Dezentralisierung).

Dieser Prozess (der bereits im Rahmen der humanitären Hilfe getestet wurde) humanitären Hilfe ) è ist derselbe, der auch heute noch besteht und umfasst eine jährliche und mehrjährige Programmplanung, die Veröffentlichung von Ausschreibungen und die Einreichung von Projekten auf diese Ausschreibungen hin.

 

D. Eine echte kopernikanische Revolution. Wie haben Sie auf diese Veränderung reagiert?

R. Diese Änderung war ein wichtiger Schritt im Prozess der ‚Professionalisierung‘ der europäischen Projekte der externen Zusammenarbeit. Seitdem hat die Europäische Kommission komplexere Verfahren und Parameter entwickelt und die Qualitätskriterien für die Projektfinanzierung erhöht. Der durch diese Veränderung definierte Rahmen vereint (und definiert vielleicht sogar) die verschiedenen Bereiche, in denen Eurodesign und Europrojectors heute tätig sind. Ähnliche Kriterien und Verfahren gibt es heute in allen Bereichen der Europaplanung, nicht nur in der Entwicklungszusammenarbeit.

Die größeren und besser organisierten ‚Auftragnehmer‘ und NRO konnten sich an diesen Wandel anpassen, indem sie in ihr Personal Personen aufgenommen haben, die auf die Erstellung von Projekten spezialisiert sind, und Personen vor Ort, die in der Lage sind, mit den EU-Delegationen und Institutionen in den Empfängerländern in Verbindung zu treten. Andere Organisationen gerieten in Schwierigkeiten und sahen sich vor die Wahl gestellt zwischen organisieren sich intern oder schließen sich sich in bestimmten Clustern.

Dies ist die Wahl vor der eine Organisation steht, die sich ernsthaft mit dem Thema Europlanung befassen will.

 

D. Wie lauteten Ihre ersten Ausschreibungen?

R. Seit mehr als zehn Jahren arbeite ich an Projekten für NRO im Bereich der Entwicklungszusammenarbeit, vor und nach der ‚kopernikanischen Revolution‘, die durch das Programmierungs- und Ausschreibungssystem eingeführt wurde. Spezifische Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen und die Finanzierung dieser Art von Maßnahmen erfolgten dann im Rahmen einer speziellen thematischen Haushaltslinie, die als‚B7-6000‚ bekannt und seit 1976 aktiv ist.

Die Einführung eines echten europäischen Programms die nichtstaatlichen Akteuren und lokalen Behörden in den Entwicklungsländern gewidmet ist, hat zu einer größeren Kohärenz zwischen den Maßnahmen der EU und der NRO in den einzelnen Ländern geführt. Dieses Programm hat sich zu dem entwickelt, was es heute ist eines der Programme der ‚thematischen Säule‘ von Globales Europa (NDICI) .

Für diejenigen, die die Geschichte zurückverfolgen möchten historischen Etappen dieser Reise zurückverfolgen möchten, ist es immer noch möglich, die

Alles, was danach kam, ist sozusagen aktuell.

Dies gibt Ihnen eine Vorstellung von dem damaligen Bezugsrahmen, von dem ersten Standpunkt, von dem aus ich mich der Welt der Europlanung zu nähern begann.

 

D. Apropos Sichtweise, die Welt der Europlanung ist für sie… ein Elefant. Können Sie diese Metapher erklären?

R. Die Metapher stammt nicht von mir, sondern ist inspiriert von einem alten Gleichnis indischen und buddhistischen Ursprungs.

Sie werden von einigen Männern mit verbundenen Augen angesprochen, die noch nie zuvor einen Elefanten gesehen haben, und sie sollen definieren, wie ein Elefant aussieht. Wer den Schwanz berührt, wird sagen, dass ein Elefant wie ein großes Seil aussieht, wer die Ohren berührt, wird sagen, dass er eigentlich ein großer Fächer ist, wer die Beine berührt, wird sagen, dass er eher wie ein Baumstamm aussieht, und so weiter.

Das Gleiche gilt für diejenigen, die sich bei der Europlanung nur auf eine Art von Fonds und Programmen konzentrieren – auf die thematischen Programme der EU, die Strukturfonds oder andere Teile dieses großen „Elefanten“. Jeder Teil repräsentiert eigentlich eine andere Welt und Arbeitsweise, aber es ist sehr wichtig, dass Sie in der Lage sind, zu erkennen ein ‚Tier‘ hinter den individuellen Besonderheiten.

Die Ganzheit des ‚Elefanten‘ liegt in dem Weg Verknüpfung von Institutionen, Politiken, Fonds und Programmen, Programmierungsdokumenten, Aufrufen und Projekten. Die Erfahrungen aus den Projekten (das ist sehr wichtig) müssen wiederum an die Institutionen zurückfließen, damit sie die Politik gestalten und einen neuen Programmzyklus einleiten können.

Viele Europlanning-Kurse und viele Europlanner erfassen diese Aspekte nicht und entwickeln eine verengte Sicht auf die Welt der europäischen Projekte. Sie haben vielleicht Schwierigkeiten beim zu navigieren. ungewohnten Teilen dieses ‚Elefanten‘ zurechtzufinden; oder europäische Projekte auf eine utilitaristische Art und Weise zu betrachten, als reine Finanzierungsquelle und nicht als Teil eines umfassenderen ProzessesInhalte von großem staatsbürgerlichen, wenn nicht gar politischem (im edelsten Sinne des Wortes) Wert zu schaffen.

In meiner Vision des Elefanten sind die Programme und Fonds, die der externen Zusammenarbeit gewidmet sind (die ich als extra‘ Programme und Fonds) eine besondere Stellung ein, denn sie haben eine andere Logik und Funktionsweise als die Intra“-Fonds und -Programme (vorrangig für EU-Länder). Die „Extra“-Programme sind für die Entwicklung sehr unterschiedlicher Länder bestimmt, wenden je nach Land unterschiedliche EU-Politiken an und basieren, wie bereits erwähnt, auf den Grundsätzen der Dekonzentration und Dezentralisierung.

Diese Besonderheit wird in den zwei neuen Kapiteln Ihres Leitfadens gut erklärt, verdient es aber auch, in seiner allgemeinen Struktur aufgegriffen zu werden.

 

D. Sie hatten also auch Schwierigkeiten beim Erkennen von… Stoßzähnen und Rüsseln?

R. Auf jeden Fall, und aus dieser Erfahrung heraus habe ich mein persönliches Bild vom Elefanten entwickelt. Seit 2003 bin ich Leiterin des Brüsseler Büros eines der größten italienischen Verbände, der sich für Organisationen der Zivilgesellschaft einsetzt.

In dieser Eigenschaft musste ich lernen zu erkennen und mich in den Teilen des Elefanten zurechtzufinden, die ich nicht kannte, insbesondere in Bezug auf die ‚internen‘ Fonds und Programme. Bis dahin waren europäische Projekte für mich ‚Gelder, die NROs für die Durchführung von Aktionen in Entwicklungsländern erhalten‘; aber von diesem Moment an begann ich zu erkennen, dass es um mehr ging als das. Die Sprache war anders, ebenso wie die Verfahren, die Politik, die Gesprächspartner und die Generaldirektionen. Er sah in jeder Hinsicht wie ein anderes ‚Tier‘ aus.

Ich habe mich daher für einen Europlanungs-Kursund dies war schließlich mein erster Kontakt mit dem Begriff ‚Europlanung‘. Der Kurs erzählte und erklärte mir eine andere Realität als die, die ich kannte. Eine Realität, die aus vielen thematischen Politiken und einer Vielzahl von Fonds und Programmen besteht. Aber selbst in diesem Fall stieß ich auf eine partielle Sicht des Elefanten, die sich von meiner eigenen unterscheidet, aber noch nicht vollständig ist; eine Einschränkung, auf die ich später auch in vielen anderen Europlanning-Kursen gestoßen bin. Das habe ich erst nach und nach und mit der Erfahrung überwunden, die es mir ermöglichte, sowohl die außereuropäische als auch die innereuropäische Welt kennen zu lernen.

Der Europlanning-Kurs war jedoch ein sehr wichtiger Schritt auf meinem Lernweg und für meine Arbeit in Brüssel bei innereuropäischen Ausschreibungen und Projekten.

Als ich 2006 mit der Leitung des ISPI-Masterstudiengangs für internationale Zusammenarbeit begann, wollte ich die globale Vision, die ich mir angeeignet hatte, auf den Europlanungsstudiengang übertragen, damit die Studenten in der Lage sind, die Globalität der Welt der Europlanung zu erkennen und sich leicht orientieren können in allen Teilen dieses ‚Dschungels‘. Eine Vision, die wir nun versuchen zu vermitteln, indem wir mit Ihnen bei der Verwirklichung des speziellen Europlanning-Kurses im Rahmen des Master-Studiengangs zusammenarbeiten.

 

D. Seine neue Rolle in Brüssel ging über die Ausarbeitung europäischer Projekte hinaus.

R. Richtig. Durch meine Tätigkeit bei einem Verband in Brüssel habe ich die Welt der Projekte kennengelernt, aber auch die Welt der Politik. Diese Erfahrung hat mir gezeigt, wie wichtig es ist, in der Welt von Europlanning „Politik zu machen“.

‚Politik machen‘ hat bei Europlanning eine doppelte Bedeutung. Es stellt in erster Linie eine Bürgerpflicht einer aktiven europäischen StaatsbürgerschaftBei europäischen Projekten werden Mittel der europäischen Steuerzahler eingesetzt, um im Rahmen von Projekten Lösungen zu erproben, die für die gesamte europäische Gemeinschaft und in unserem Fall für die Nachbarländer, die am Erweiterungsprozess teilnehmenden Länder und die so genannten Drittländer von Nutzen sein können. Daher ist es wichtig, dass diese Erfahrungen zurückfließen (an Institutionen, die daraus lernen können, zum Nutzen der Politik und der gesamten Bürgerschaft) und geteilt werden (mit gleichgesinnten Organisationen, die die Erfahrungen replizieren, verfeinern und weiterentwickeln können).

„Politik machen“ hat auch einen operativen Wertebenso wichtig. Wenn wir (ganz banal) die europäischen Fonds als ‚Geldautomat‘ betrachten, der es den NRO ermöglicht, ihre Aktivitäten zu finanzieren, dann ermöglicht uns die Teilnahme an der politischen Debatte auf EU-Ebene, die Inhalte und Modalitäten des Zugangs zu diesem ‚Geldautomaten‘, aus dem wir schöpfen müssen, zu definieren (oder zumindest zu verstehen).

Mit anderen Worten: Sobald europäische Projekte mit einer hinreichend breiten politischen Vision entwickelt werden und sobald diese Vision die Sprossen der Institutionen hinaufsteigt und die Erfahrungen der Organisation ausgetauscht und diskutiert werden, hat die Organisation, die Europlanning durchführt, einen doppelten Nutzen. Es hat eine moralischen Nutzenweil sie die europäischen Mittel richtig eingesetzt hat; aber sie hat auch einen praktischen Nutzen praktischen Nutzenweil ihr Beitrag zur Debatte es ihr ermöglicht, die Planung zu lenken oder zumindest ihre Richtung vorherzusehen und sich entsprechend zu bewegen. Die Organisation weiß bereits, was ‚funktionieren kann‘ und denkt sich ein gutes Projekt aus, bevor die Ausschreibung überhaupt veröffentlicht wird. Er präsentiert sich am ‚Geldautomaten‘ als ‚Partner in der Bank’… und kann bereits erwarten, was dabei herauskommt.

 

D. Das ist alles sehr interessant. Aber ist das wirklich in der Reichweite einer NGO?

R. Es hört sich kompliziert an, aber dies ist die richtige und effektivste Art der Europlanung. Europlanning ist keine ‚Postkutsche‘ zur Beschaffung von Geldern, wie es leider meist verstanden wird. Ihr Erfolg wird nicht nur an den eingeworbenen Mitteln gemessen, sondern auch daran, wie viel sie zur europäischen Politik beitragen konnte: durch ihre Dachverbände, die Teilnahme an der grüne Bücher und die WeißbücherInput und Feedback, die den Institutionen über die entsprechenden Kanäle zur Verfügung gestellt werden. Es handelt sich um zwei eng miteinander verbundene „Erfolgsmaßstäbe“: der eine unterstützt den anderen, und der eine hält sich nicht lange ohne den anderen. Der ‚Angriff auf den Fleiß‘ ist keine dauerhafte, und ich würde sogar sagen, richtige, Technik der Verwendung europäischer Mittel.

All dies ist zwar ein großer konzeptioneller Sprung, aber es ist wichtig, ihn hervorzuheben: Europlanning bringt in sich selbst die höchsten Ebenen dessen zum Ausdruck, was ich zuvor als ‚aktive europäische Bürgerschaft‘ genannt habe.. Organisationen, die Europlanung betreiben, sind sowohl Umsetzer von Politiken als auch ‚zwischengeschaltete gesellschaftliche Instanzen‘, die Maßnahmen ergreifen, um diese zu definieren. Sie sind keine „Trittbrettfahrer“ (oder sollten es nicht sein), die sich mit dem alleinigen Ziel an den Kreditgeber wenden, Geld zu erhalten.

Dies ist das (sehr noble) Konzept der ‚Lobby‘ die sich aus einem korrekten und effektiven Verständnis von Europlanning und europäischen Fonds ergibt. Das ist es, was die EU-Institutionen bei der Bewertung von Projekten erwarten und honorieren.

 

D. Wie ist das für jede Organisation möglich, selbst für eine kleine?

R. Es ist möglich und nützlich, und ich habe das ‚Wie‘ aus erster Hand erfahren, gerade im Zusammenhang mit meinen Erfahrungen in Brüssel. Ich gehörte zu einem Verband, der ein Netzwerk von kleinen Vereinen in Brüssel vertrat. Die Verbände wandten sich vor allem aus zwei Gründen an unser Büro: um Informationen über politische Maßnahmen, Ausschreibungen und Unterstützung bei der Planung von Aktivitäten zu erhalten, aber auch, um sich an der Debatte über die europäische Politik zu beteiligen, regelmäßig auf dem Laufenden zu sein und ihren Beitrag zu leisten.

Ich habe mich hauptsächlich mit sozialen Fragen im Zusammenhang mit Arbeit und Migration beschäftigt. Unser Büro arbeitete dabei auch nicht allein, sondern in einem Netzwerk und über weitere sektorspezifische Organisationen Kanäle der Repräsentation. Die Referenzplattform für unsere Arbeit war die „ Soziale Plattform ‚, die größte europäische Organisation des Sektors mit Dutzenden von Mitgliedern: größtenteils andere ‚Dachorganisationen‘ wie die unsere, jede mit ihrem eigenen spezifischen sozialen Fachwissen und thematischen Netzwerk.

Dieses Thema wird ausführlich auf der Seite der Europäischen Kommission zu sozialen Fragen: Für die Europäische Kommission und die EU-Institutionen sind Strukturen wie die Sozialplattform und ihre Mitglieder Gesprächspartner wichtige Gesprächspartner, keine bloßen ‚Statisten‘ ohne Tiefgang.

Die Generaldirektoren der Generaldirektion der Europäischen Kommission nahmen an den Sitzungen der Sozialplattform teil und machten sich Notizen was über die Bedürfnisse, Ideen und Prioritäten in den verschiedenen sozialen Bereichen gesagt wurde.

Das Gleiche gilt für die wichtigsten Initiativen, die von den Mitgliedern der Sozialplattform organisiert werden: Aktionen Sichtbarkeits- und Advocacy-Aktionen, Kampagnen, Treffen und die Produktion von Materialien mit dem Ziel „nähren Europäische Politik. Diese Aktionen und Notizen gingen an Zustand Politiken und somit vorgelagerte Programme und somit Ausschreibungen. Sie waren lebender Teil in den Prozess der Gestaltung von Politiken, Programmen und Ausschreibungen einbezogen, sie haben ihn nicht passiv ertragen. Die Mitglieder unseres Verbandes waren sich dessen bewusst und konnten sich ‚in die ATM-Warteschlange‘ einreihen und mit einem gewissen Wissen über ihre Projekte nachdenken, früher als diejenigen, die nicht Teil dieser Strukturen waren.

Es handelt sich um einen Prozess und eine Struktur, die in allen Sektoren existiert, insbesondere in denen, die mit der Tätigkeit von NROs zu tun haben, und für alle NGOs zugänglich ist. Über diese Kanäle ist es möglich, Informationen aus Brüssel zu erhalten, eine Vertretung in Brüssel, eine Stimme in Brüssel, auch für die Kleinen. Und über diese Kanäle ist es selbst für die jüngsten Kinder möglich, zur Politik und Programmierung europäischer Projekte beizutragen.

Das Wichtigste ist, dass Sie den besten ‚Landepunkt‘ zu finden. die mit ihrem Tätigkeitsbereich zu tun haben, gibt es Hunderte von ihnen. Zum Beispiel haben Stiftungen und die Welt der Philanthropie Philea (Philanthropy Europe Association), die aus dem Zusammenschluss zweier ähnlicher Organisationen, Dafne (Donors and Foundations Network) und EFC (European Foundations Centre), entstanden ist. Letzteres führte auch für einige Jahre Massimo Lapucci, Generalsekretärin der Fondazione CRT. Aber ähnliche Beispiele lassen sich in allen Sektoren anführen.

Die in Brüssel vertretenen Dachverbände und Plattformen sind die ersten ‚Landeplätze‘ für NGOs, aber nicht nur: Das Gleiche gilt für Verbände, Universitäten, Forschungszentren usw. Und sie sind privilegierte Gesprächspartner der Europäischen Kommission, aber nicht nur. Und sie sind privilegierte Gesprächspartner der Europäischen Kommission, aber nicht nur. Die EESC zum Beispiel (Europäischer Wirtschafts- und Sozialausschuss), ist ein weiterer wichtiger Kanal, um die Aktionen und Interessen der Zivilgesellschaft auf die politische Ebene zu bringen. Die AdR (Europäischer Ausschuss der Regionen) ist ein ähnlicher Kanal für lokale und regionale Behörden.

Das Gleiche gilt für die Ständige Vertretung Italiens bei der Europäischen Union (gemeinhin bekannt als „ItalRap“) ), die sich mit allem befasst, was für italienische Institutionen und Organisationen auf europäischer Ebene von Interesse ist, und (insbesondere) mit den Vorbereitungsarbeiten für die Ratstagungen. Sie übt daher eine sehr wichtige Schnittstellenfunktion aus, einerseits gegenüber den italienischen Institutionen und Organisationen und andererseits gegenüber der EU-Politik. Die gesamte europäische Gesetzgebung läuft durch die Hände von ItalRap und die Dokumente, die es vorbereitet, werden in den meisten Fällen nur formell von den italienischen Vertretern im Rat genehmigt.

 

D. Eine lange und sehr interessante Reise. Wir haben mit den Projekten der Entwicklungszusammenarbeit begonnen und sind zu den Entscheidungen des Rates gelangt.

R. Das stimmt, und es ist wichtig zu verstehen, wie all die Teile dieses großen Elefanten, die scheinbar so unterschiedlich sind, miteinander verbunden sind.

Bei Projekten der Entwicklungszusammenarbeit geht es auch um die repräsentative Rolle der Dachorganisationen. Diejenige, die dem Bereich Entwicklungshilfe gewidmet ist, heißt CONCORD und ist in der Tat eine viel größere, organisierte und anders strukturierte Weiterentwicklung der Verbindungsstelle, die den NRO bei europäischen Projekten und Beziehungen zu den ‚Schreibtischen‘ der Europäischen Kommission half… vor langer Zeit, als das System noch ganz anders funktionierte.

Projekte der Entwicklungszusammenarbeit haben (natürlich) auch mit der Rolle des Rates, des EWSA und des AdR zu tun. Diejenigen, die im sozialen Bereich tätig sind und an der Sozialplattform teilnehmen (die sich mit Themen wie Kinderrechten, Gleichstellung der Geschlechter oder sozialer Eingliederung befasst), können auch in der Entwicklungszusammenarbeit tätig sein: Einige Organisationen nehmen sowohl an der Soziale Plattform die bei CONCORD .

Es ist eine Welt kleiner und stärker vernetzt als es vielleicht den Anschein hat. Und das gilt für alle Aspekte der europäischen Projekte.

 

D. Zu Recht ist die Welt der Entwicklungszusammenarbeit auch ein ‚Labor‘, in dem Ideen geboren werden, die dann in anderen Bereichen aufgegriffen werden.

R. Die Methoden und Instrumente der Europlanung sind in dieser vernetzten Welt natürlich schnell im Umlauf und werden schnell ausgeliehen.

Der Logischer Rahmen zum Beispiel, ein zentrales Instrument in der Welt der Europlanung, entstand in den 1970er-1980er Jahren im Rahmen der amerikanischen Entwicklungszusammenarbeit ( USAid ). Danach etablierte er sich schnell in der Welt der europäischen Entwicklungszusammenarbeit (EuropeAid). Heute ist es ein grundlegendes Instrument für die Kommunikation zwischen allen Beteiligten an einem europäischen Projekt (Geldgeber, federführender Partner, Partner). Es fasst die Grundprinzipien und die Art und Weise zusammen, wie die Ergebnisse gemessen werden (Indikatoren und Quellen der Überprüfung).

Stattdessen wird die „Theorie der Veränderung (Theorie der Veränderung), ein heute in der Entwicklungszusammenarbeit weit verbreitetes Instrument, entstand Mitte der 1980er Jahre im sozialen Bereich mit dem Grundgedanken, dass Projekte an der Wurzel ansetzen und strukturelle Veränderungen (z.B. bei den sozialen Mustern und Verhaltensweisen, die Gewalt gegen Frauen hervorrufen) sowie greifbare Produkte und Ergebnisse (z.B. ein Frauenhaus verschafft einigen weiblichen Opfern von Gewalt Erleichterung, löst aber nicht das eigentliche Problem) hervorbringen sollten.

Das „neue“ Modell des Logical Framework das im Jahr 2018 eingeführt wurde, stellt eine Art „Hybridisierung“ zwischen den beiden Instrumenten, dem Logical Framework und der Theory of Change. Es enthält alles, was im ‚historischen‘ Modell des Logical Frameworks zu finden ist (Interventionslogik, Indikatoren, Verifizierungsquellen, Bedingungen), mit einem höheren Detaillierungsgrad (Ausgangsbasis, Zielwert, Istwert) und mit einer stärkeren Konzentration auf strukturelle Veränderungen, was sich in einer neuen Terminologie niederschlägt, die sich auf Auswirkungen, Ergebnisse und Produkte bezieht, um das allgemeine Ziel, das spezifische Ziel und die Ergebnisse anzugeben.

Die Absichten dieser ‚Hybridisierung‘ sind interessant und positiv. In vielen Fällen werden sie jedoch falsch interpretiert und bei der Projektentwicklung falsch angewandt. Sie fügen eine Element der Komplexität die dazu beitragen kann, eine weitere Kluft zwischen kleinen und großen Organisationen zu schaffen, zwischen denjenigen, die über die operativen Fähigkeiten verfügen, diesen Veränderungen zu folgen, und denjenigen, die dies nicht tun.

Auch weil in vielen Fällen der eigentliche Prozess der Überwachung und Bewertung ist nicht – und kann realistischerweise auch nicht – auf eine rigorose Weise angegangen werden. Wenn Sie beispielsweise die Spalte ‚Basislinie‘ eines Logical Frameworks korrekt ausfüllen, gibt es drei mögliche Optionen: 1) die Durchführung einer Studie, bevor das Projekt überhaupt begonnen hat (was aufgrund mangelnder Fachkenntnisse und Ressourcen oft nicht möglich ist); 2) die Schätzung von Ausgangsdaten mit wenig wissenschaftlicher Strenge; 3) die Definition einer Baseline bis zum Beginn des Projekts zu verschieben (und damit die Datenanforderung effektiv zu umgehen). Und selbst wenn das Projekt bereits angelaufen ist, kann nur eine Minderheit der Projekte Ressourcen für die Durchführung einer ‚Basisstudie‘ und deren regelmäßige, ernsthafte und strenge Aktualisierung aufwenden. Wir wissen also, dass es ohne eine verlässliche ‚Basislinie‘ und ohne einen Maßstab, der als Referenz für die Entwicklung des Phänomens im Laufe der Zeit dienen kann, kompliziert und, ich würde sagen, nicht sehr glaubwürdig ist, eine ‚Endlinie‘ zu definieren. Alles in allem ist das Ergebnis eine Übung, die sicherlich die Absicht bekundet, die Auswirkungen zu messen, und in diese Richtung geht, die aber im Wesentlichen auf eine theoretische und formale Übung hinausläuft.

Der gesamte Prozess der Überwachung und Bewertung ist dem Konzept des Logical Framework und der Theory of Change inhärent und wird zu Recht als ein zunehmend wichtigEs ist wichtig, dass Sie nachweisen können, dass die Ressourcen der Gemeinschaft, die beispielsweise nicht für ein Krankenhaus oder eine Schule verwendet werden, durch die Durchführung eines Projekts eine bedeutende Wirkung erzielt haben. Allerdings leidet es unter einer ParadoxJe mehr man versucht, Ergebnisse, Wirkungen und Veränderungen genau zu messen, desto mehr muss man sich auf weniger rigorose Systeme stützen, weil es an objektiven Daten, an Kapazitäten für die Datenerhebung und an Ressourcen für die Durchführung dieser Aufgaben fehlt. Das macht den Überwachungs- und Bewertungsprozess weit weniger robust und genau, als man erwarten könnte (und sollte).

Es gibt keine endgültige Lösung für dieses Problem.

Sicherlich ist es notwendig, seriös zu sein und die Potenzial und Grenzen aller Ansätze.

Es ist auch notwendig, eine weitere Einschränkung der Überwachung und Bewertung anzusprechen: die Gestaltung. Wenn Projekte „schlecht konzipiert“ sind und eine grob definierte Interventionslogik aufweisen, macht es keinen Sinn, übermäßig ausgefeilte Überwachungs- und Bewertungsmechanismen anzuwenden. Um die Ergebnisse, Wirkungen und Auswirkungen eines Projekts einigermaßen gut messen zu können, ist zunächst eine gute Definition derselben erforderlich.

Und schließlich ist es notwendig, ständig offen zu bleiben, um zu lernen und sich zu verbessern. Man muss in der Lage sein, bei seiner täglichen Arbeit den Kopf zu heben, um voranzukommen und auf dem Laufenden zu bleiben. Man sollte nicht alle Anstrengungen auf die einfache ‚Angriff auf die Postkutsche‘.

 

D. Aktualisieren, Lernen und Verbessern: das sind genau die Ziele des ISPI-Masters in Internationaler Zusammenarbeit, nicht wahr?

R. Das ist richtig. Der Master in Internationaler Zusammenarbeit geht mit dem Jahr 2022-2023 in seine 17. Auflage, auch dank des Beitrags der Fondazione Cariplo – die ebenfalls Partner Ihres Führers ist.

Dies sind die letzten Tage für diejenigen, die sich anmelden möchten: Die Anmeldungen sind bis zum 14. September geöffnet und ein Online-Tag der offenen Tür am 7. September . Die Online-Auswahltests finden am 20. und 21. September 2022 statt und der Beginn des Masterstudiengangs ist für den 10. Oktober 2022 geplant.

Der Masterstudiengang vermittelt die Fähigkeiten und das Rüstzeug für die Arbeit in den Bereichenhumanitären Hilfe und der Entwicklungszusammenarbeit. Es umfasst mehrere Monate an Web-Live-Lektionen, Vorlesungen im Klassenzimmer Beginnend im Januar, eine Studienreise im Feld und ein Praktikum Betriebsdauer zwischen 3 und 6 Monaten. Das Training hat einen operativen Schwerpunkt: Es ist voll von Übungen und Gruppenarbeit, Simulationen, Fallstudien, Rollenspielen und Online-Sitzungen mit Experten, die auf dem Gebiet in verschiedenen Bereichen arbeiten.

Es ist nicht (um jeden Zweifel auszuschließen) einen Master in Europlanning, sondern einen Master in Internationaler Zusammenarbeit, aber er beinhaltet einen Europlanning-Kurs (von Mitarbeitern des Leitfadens) und behandelt Europlanning-Themen aus verschiedenen Perspektiven. Darüber hinaus deckt die Entwicklungszusammenarbeit verschiedene Themenbereiche ab (Gesundheit, Bildung, Ernährung, Infrastruktur, Rechte, Gender, Kommunikation usw.), wird in der Regel durch Projekte umgesetzt und stellt insgesamt (Zusammenarbeit + humanitäre Hilfe) fast ein Viertel der europäischen Fonds direkt verwalteten Vermögen (91 Mrd. EUR). Fonds, die nicht direkt von Europa verwaltet werden, und „außereuropäische“ Fonds, wie die bilateralen Kooperationsfonds der in der Europäischen Union zusammengeschlossenen Länder DAC-Ausschuss der OSZE .

Der Master richtet sich an Studenten jeden Alters, berufstätig und nicht berufstätig, mit einer Neigung zu internationalem Handeln und möglicher thematischer Erfahrung in einem der vielen Bereiche der internationalen Zusammenarbeit.

Ich hoffe, dass meine Erfahrungen und die Gründe, warum ich den Masterstudiengang nicht besucht habe, Ihnen Einblicke geben Lesern Ihres Ratgebers, ein Werkzeug das wir zu schätzen wissen und zu dessen Verbesserung wir gerne beitragen.

Viel Glück und machen Sie weiter so!

DAS KÖNNTE SIE AUCH INTERESSIEREN: