Die internationalen politischen Nachrichten der letzten Wochen sind besonders ereignisreich und wir haben uns daran gewöhnt, die destabilisierenden Auswirkungen der Pandemie in Italien und dem Rest der Welt mit Sorge zu verfolgen. Das hat uns dazu veranlasst, lebhaft über die US-Wahlen zu diskutieren: Die diesjährigen Wahlen werden in ihrer Seltsamkeit nicht die einzigen sein, und die US-Wahlen werden auch nicht die einzigen sein , die von den internationalen Medien aufmerksam verfolgt werden. Sie öffnete die Tür zu besorgniserregenden Konflikten, die in anderen Regionen der Welt wüten.
In dieser Fülle von Informationen ist uns vielleicht etwas von der lebhaften Debatte entgangen, die zwischen den europäischen Institutionen (und zwischen ihnen und den Mitgliedstaaten) über den neuen Finanzrahmen geführt wird. Eine Debatte, die eng mit der Zukunft der Europäischen Union und dem Aufschwung unseres Landes nach dem Kaukasus zusammenhängt.
Lassen Sie uns gemeinsam herausfinden, was passiert ist.
1. Die erste Nachricht, die von den EU-Institutionen(Kommission, Parlament undRat) weitgehend aufgegriffen wird, ist zweifellos positiv.
Am 10. November wurde eine sehr wichtige Einigung über den neuen langfristigen EU-Haushalt (2021-2027) und das Konjunkturinstrument oder die nächste Generation der EU erzielt.
Die EU-Ratspräsidentschaft (bis Ende des Jahres unter deutscher Führung) hat in der Tat eine gemeinsame Basis mit den Verhandlungsführern des Europäischen Parlaments gefunden: wie Sie sich vielleicht erinnernoffene Knoten betrifft insbesondere dieAufstockung des Budgets für europäische Programme und die Festlegung eines verbindlichen Zeitplans für dieEinführung von neuen Eigenmitteln die den EU-Institutionen zur Verfügung stehen.
Die Vereinbarung ist von besonderem Interesse für diejenigen, die sich mit der Europlanung befassen, da sie eine Aufstockung der für EU-Programme verfügbaren Mittel um bis zu 15 Milliarden Euro vorsieht. Daraus ergibt sich die folgende Anordnung:
| Horizont Europa | +4 Mrd. € – gesamt. 79,9 Milliarden |
| Erasmus+ | +2,2 Mrd. € – gesamt. 23,4 Mrd. €) |
| Gesundheit | +3,4 Mrd. € – gesamt. 5,07 Milliarden |
| Rechte und Werte | +0,8 Mrd. € – gesamt. 1,6 Milliarden |
| Kreatives Europa | +0,6 Mrd. € – gesamt. 2,2 Milliarden |
| InvestEU | +1 Mrd. € – gesamt. 3,8 Milliarden |
| Nachbarschaft und Zusammenarbeit | +1 Mrd. € – gesamt. 71,8 Milliarden |
| Humanitäre Hilfe | +0,5 Mrd. € – gesamt. 10,26 Milliarden |
| Grenzen | +1 Mrd. € – gesamt. 6,5 Milliarden |
| Frontex | +0,5 Mrd. € – gesamt. 5,6 Milliarden |
Darüber hinaus sieht das Abkommen vor:
- mehr Flexibilität bei der Verwaltung des EU-Haushalts, der bis zum 1. Januar 2024 überprüft und durch die Verwendung spezifischer „Ausgleichsfonds“ ergänzt wird, die für den Arbeitsmarkt (0,186 Mrd. EUR pro Jahr), die Soforthilfe (1,2 Mrd. EUR pro Jahr), den Brexit (insgesamt 5 Mrd. EUR), das Margenmanagement und die operative Flexibilität (0,915 Mrd. EUR pro Jahr) bestimmt sind;
- ein starkes Engagement für die Bekämpfung des Klimawandels (für das 30 % des Haushalts 2021-2027 und der nächsten Generation der EU vorgesehen sind) und eine Reihe von Regeln, die eine bessere Verwendung von EU-Mitteln gewährleisten sollen (verbindliche Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit bei der Verwendung von EU-Mitteln; Verbesserung des Systems für die Berichterstattung und Überwachung der Verwendung von Mitteln und Empfängern; Stärkung der Europäischen Staatsanwaltschaft und der Betrugsbekämpfungsdienste).
Nicht zuletzt legt die Vereinbarung den (vom Europäischen Parlament sehr gewünschten) „Fahrplan“ für dieEinführung neuer Eigenmittel fest. Bis Juni 2021 wird die Kommission einen Vorschlag vorlegen:
- eine ‚Kohlenstoffsteuer‘, die an den europäischen Außengrenzen erhoben wird (nützlich zur Bekämpfung des Klimawandels und des ‚Umweltdumpings‘);
- eine ‚Digitalsteuer‘ (nützlich, um eine gerechte Besteuerung der digitalen Wirtschaft zu gewährleisten);
- ein System, das auf dem Kauf von CO2-Emissionszertifikaten innerhalb der EU basiert.
Es ist beabsichtigt, diese neuen Ressourcen ab Januar 2023 einsatzbereit zu machen. Weitere neue Eigenmittel (Finanztransaktionssteuer, europäische Körperschaftssteuer oder andere) werden bis Juni 2024 Gegenstand neuer Kommissionsvorschläge sein.
Dies ist ein wichtiger Schritt, denn das Vorhandensein größerer Eigenmittel, unabhängig von den Beiträgen der Mitgliedstaaten, macht die Aufstellung eines jährlichen und mehrjährigen Gemeinschaftshaushalts autonomer, nachhaltiger und vorhersehbarer.
Für diejenigen, die mit Europlanning zu tun haben, ist jedoch besonders wichtig, was diese Einigung für die unmittelbare Zukunft bedeutet: nämlich einen entscheidenden Schritt zur Genehmigung des neuen Finanzrahmens und des neuen ‚Ökosystems‘ der europäischen Programme, Projekte und Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen, die sowohl direkt als auch indirekt verwaltet werden.
2. In diesem Zusammenhang bringen wir Ihnen eine zweite Nachricht, die in jeder Hinsicht weit weniger positiv ist: Dieses hart erkämpfte Abkommen könnte durch das Veto einiger Länder untergraben werden.
Wie ist das möglich? Um das besser zu verstehen, sollten wir ein paar Schritte zurückgehen.
Wie wir wissendie Erzielung einer Einigung (wie die, die am 10. November von den Vertretern der Ratspräsidentschaft und des Parlaments erzielt wurde) muss zu einer formellen Zustimmung der beiden Institutionen zu mehreren Aspekten führen: den verfügbaren Mitteln, dem eigentlichen mehrjährigen Finanzrahmen und den Verordnungen für die verschiedenen europäischen Programme.
Der Eigenmittelbeschluss wird die „Revolution“ des Instruments zur Konjunkturbelebung beinhalten, d.h. die Möglichkeit für die Kommission, Anleihen („Recovery Bonds“) aufzunehmen, und muss von allen Mitgliedstaaten formell ratifiziert werden.
Wie bereits Anfang Oktober erklärt, gibt es unter den europäischen Ländern keinen einstimmigen Konsens über die Bedingungen für den Einsatz des Konjunkturinstruments und der europäischen Fonds im Allgemeinen. Im Gegenteil, die Abstimmung im Rat über diese Verwendungsbedingungen war besonders problematisch: Nicht weniger als neun Länder hatten sich dagegen ausgesprochen, was Zweifel daran aufkommen ließ, ob die Vereinbarung, für die Einstimmigkeit erforderlich gewesen wäre, Bestand haben würde.
Die Ratlosigkeit der so genannten ’sparsamen‘ Länder (d.h. der Länder, die die Bedingungen für eine ‚europäische Verschuldung‘ rigider definieren) wurde durch den starken Widerstand Polens und Ungarns noch verstärkt. Gegen die beiden Länder laufen Vertragsverletzungsverfahren in Bezug auf die Rechtsstaatlichkeit und die Menschenrechte: Grundwerte der Union, deren Einhaltung (nach den neuen Regeln) eine der Voraussetzungen für den Erhalt europäischer Mittel ist.
Die beiden Länder haben sowohl gegen den europäischen Haushalt für den neuen Siebenjahreszeitraum als auch gegen das Konjunkturinstrument ihr Veto eingelegt und damit eine Pattsituation geschaffen, in der der gesamte Prozess auf unbestimmte Zeit ins Stocken geraten könnte. Der Weg zum neuen Programmplanungszeitraum und zum Konjunkturinstrument führt also leider wieder einmal bergauf, und das zum Zeitpunkt der größten Not.
3. Welche Schlussfolgerungen können aus diesen widersprüchlichen Berichten gezogen werden?
Sicherlich deuten diese Berichte darauf hin, dass der Weg des neuen EU-Haushalts keineswegs vorgezeichnet ist, sondern mit Höhen und Tiefen verläuft (und vielleicht auch weiterhin verlaufen wird). Die Hindernisse werden nicht nur auf EU-Ebene entstehen, sondern auch bei der notwendigen Ratifizierung durch die Mitgliedstaaten.
Ein erster positiver Aspekt (vor allem für diejenigen, die sich mit der Europlanung befassen) ist jedoch, dass die Architektur der Gemeinschaftsfonds, der Programme und ihrer finanziellen Zuweisungen allmählich recht deutlich Gestalt annimmt, und zwar im gemeinsamen Konsens der höchsten Institutionen der Union: Die Meinungsverschiedenheiten betreffen, zumindest im Moment, eine sehr allgemeine (wenn auch sehr wichtige) Frage der Architektur der neuen Programmierung. Ein Problem, das nur begrenzte operative Auswirkungen auf unsere zukünftigen Projekte haben könnte, vorausgesetzt, es wird eine Einigung gefunden, um den Stillstand zu überwinden.
Ein zweiter positiver Aspekt betrifft die Dringlichkeit einer Einigung für alle europäischen Länder: Niemand hat ein Interesse daran, die Verfügbarkeit der Mittel zu verzögern, allen voran Polen und Ungarn, die zu den Hauptbegünstigten gehören. Dies gilt sowohl für die europäischen Programme als auch für das Konjunkturinstrument, dessen erste Leitlinien auf italienischer Ebene bereits festgelegt wurden.
Hoffen wir also auf eine schnelle Lösung und halten Sie sich mit dem Guide auf dem Laufenden!
